La logique stratégique des enlèvements au Mali et au Burkina Faso.

L’attention internationale portée à la question du kidnapping en tant qu’activité commerciale au Sahel a considérablement diminué, en grande partie en raison de la réduction du nombre de ressortissants occidentaux qui en sont victimes.¹ Cependant, le phénomène est loin d’avoir disparu. L’industrie du kidnapping dans le centre du Mali et le nord du Burkina Faso continue de croître, la plupart des victimes étant des locaux pris dans les feux croisés entre les nombreux groupes armés opérant dans la région.

Le 5 mai 2022, 31 femmes ont été enlevées dans la commune de Femaye, cercle de Djenné, dans la région centrale de Mopti, au Mali. Selon les chasseurs dozos (chasseurs traditionnels jouant souvent le rôle de protecteurs de la communauté, opérant dans le centre du Mali et dans d’autres pays d’Afrique de l’Ouest) et des sources gouvernementales, dès que les chasseurs ont entendu des coups de feu, ils ont commencé à chercher les femmes, ce qui a conduit les djihadistes à abandonner leur tentative d’enlèvement et à s’enfuir.² Cependant, selon une source ayant une connaissance locale de l’incident, la version des événements relayée par les chasseurs dozos était une tentative de dissimuler une vérité bien moins flatteuse.

Figure 7 Nombre d’individus enlevés au Burkina Faso, par région, 2017-2022.
NOTE: Données 2022 en date du 26 mai. Les régions ne comptant aucun cas d’enlèvement depuis 2017 ne sont pas incluses.

Armed Conflict Location and Event Data

En réalité, le groupe djihadiste Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin (JNIM/GSIM) avait enlevé les femmes et les avait libérées quelques heures plus tard. Ils leur ont ordonné de se rendre dans la ville voisine de Djenné, à 5 kilomètres, et d’y passer la nuit avant de rentrer chez elles.

Les femmes sont ensuite retournées dans leur village le 6 mai. Aucune violence n’a été exercée, aucun abus sexuel n’a eu lieu et aucune somme d’argent n’a été volée ou demandée en guise de rançon. Le motif de cet enlèvement était plutôt d’humilier les chasseurs dozos, en leur montrant, ainsi qu’à toute la communauté, leur incapacité à protéger leurs femmes.³

Cet incident, qui fait partie des rapports quotidiens d’enlèvements dans les zones de conflit du Mali et du Burkina Faso, souligne la menace que représentent les enlèvements pour les communautés prises entre les feux croisés de plusieurs groupes armés dans de vastes zones des deux pays. L’incident illustre également certaines caractéristiques clés de l’économie du kidnapping dans le centre du Mali et du Burkina Faso : sanctionner les ennemis, intimider les communautés et faire du recrutement semblent être les principales motivations, tandis que le profit (sous forme de rançon) apparaît souvent comme un moteur secondaire.

Figure 8 Nombre d’individus enlevés au Mali, par région, 2012-2022.
NOTE: Données 2022 en date du 26 mai.

Armed Conflict Location and Event Data

Du début des années 2000 jusqu’aux environs de 2012, les enlèvements ont été localisés principalement dans le nord du Mali, qui est à l’origine du conflit. Les Occidentaux étaient une cible importante - bien que non exclusive - et leur enlèvement représentait la principale source de revenus d’Al-Qaïda au Maghreb islamique, à tel point qu’on l’appelait « l’industrie de l’enlèvement ».⁴ Comme les enlèvements d’Occidentaux ont fortement diminué, en grande partie parce que le nombre de victimes potentielles est devenu plus limité à mesure que les Occidentaux se faisaient plus rares dans la région, le ciblage des locaux est devenu la caractéristique centrale de l’industrie de l’enlèvement au Mali. Environ 97 % des cibles des enlèvements au Mali depuis 2012 sont des citoyens locaux.⁵

L’économie des enlèvements au Mali et au Burkina Faso est en pleine expansion ⁶ : au Mali, le nombre d’individus enlevés a été multiplié par huit entre 2017 et 2021, passant de 22 à 184 (la majorité des victimes sur cette période ont été enlevées dans les régions centrales du pays), tandis qu’au Burkina Faso, les enlèvements ont été multipliés par plus de 30, passant de huit en 2017 à 258 en 2021.⁷ Cette tendance ne montre aucun signe de ralentissement en 2022 : au 26 mai, les enlèvements au Burkina Faso ont augmenté de 10 % par rapport à la même période en 2021.⁸

Les épicentres de l’économie du kidnapping coïncident largement avec les zones les plus touchées par le conflit dans les deux pays.⁹ Au fur et à mesure que le conflit s’est étendu géographiquement - le Burkina Faso remplaçant le Mali comme épicentre - les zones les plus touchées par les enlèvements se sont également étendues.

La nouvelle logique stratégique du kidnapping au Mali central et au Burkina Faso ?

L’analyse des cibles des enlèvements dans le centre du Mali et le nord et l’est du Burkina Faso, régions les plus touchées par le conflit et où les enlèvements sont actuellement concentrés, suggère que les enlèvements fonctionnent principalement comme un instrument de guerre, utilisé à des fins d’intimidation, de sanction et de recrutement, le profit n’étant souvent qu’une motivation secondaire.

La majorité des victimes d’enlèvement sont des communautés prises en étau entre divers groupes qui luttent pour étendre leur emprise, souvent selon des critères ethniques, en particulier dans les régions centrales du Mali.68 De nombreuses familles de victimes n’ont pas la capacité de payer une rançon. Le Front de libération du Macina (Katiba Macina), dans le centre du Mali, enlève régulièrement des civils, y compris ceux qui ont un statut social ou religieux au sein de la communauté ; cependant, souvent, aucune demande de rançon n’est reçue. Au contraire, après quelques jours ou semaines, le corps est retrouvé à l’entrée du village.¹⁰

Dans les deux pays, toutes les parties au conflit sont connues pour avoir recours à l’enlèvement, y compris les acteurs étatiques (voir Figure 10). Les cibles varient généralement en fonction de la motivation première de l’enlèvement. Au Mali et au Burkina Faso, les typologies des victimes suggèrent que trois formes de motivation sont les plus courantes.

Premièrement, les enlèvements visent à punir toute personne perçue comme un « ennemi » en raison de sa position de leader et de sa capacité à influencer la communauté, ou parce qu’elle représente les autorités nationales que les groupes armés cherchent à éliminer. Il s’agit notamment des autorités administratives (comme les maires et les forces de l’ordre locales) et des autorités traditionnelles (chefs religieux et chefs de village). Le ciblage de ces groupes a clairement pour objectif d’affaiblir davantage les autorités centrales et de perturber les normes traditionnelles afin d’empêcher les pressions en faveur de leur propre modèle. Toutefois, outre les figures d’autorité, toute personne considérée comme un traître ou un collaborateur peut également être prise pour cible. Par exemple, le personnel local des ONG opérant dans les zones de conflit au Mali et au Burkina Faso est arrêté et enlevé par des groupes armés toutes les semaines.¹¹ Dans ces régions, selon une personne interrogée impliquée dans la sécurité des ONG, « il suffit d’être vu en train de parler à l’ennemi pour être kidnappé »¹².

Figure 9 Incidents violents au Mali et au Burkina Faso, 2017 par rapport à 2022.
NOTE: Les données de 2022 sont celles du 26 mai.

Armed Conflict Location and Event Data

Deuxièmement, et en lien avec la première typologie de kidnappings, les enlèvements sont utilisés par les groupes armés comme un instrument de terreur et d’intimidation des populations locales pour dissuader quiconque de s’opposer à eux, de rejoindre ou même de sympathiser avec un autre groupe. Les principales cibles de ces enlèvements sont les populations locales vivant dans des zones sous l’influence ou le contrôle de groupes armés. L’enlèvement de 31 femmes le 5 mai dernier en est un bon exemple, puisque la motivation était d’intimider la communauté vivant sous la « protection » des chasseurs dozos. Le GSIM a désormais menacé cette protection, montrant ainsi qu’il peut atteindre des territoires typiquement sous influence dozo. De même, les enlèvements sont utilisés comme une forme d’application des règles de gouvernance imposées par les groupes armés. Par exemple, dans le centre du Mali, il est arrivé que le chef du village, ou tout autre villageois, refuse de payer la zakat sur le bétail ou sur sa récolte et, comme le souligne un expert régional : « si vous refusez, ils vous kidnapperont et vous relâcheront lorsque l’argent aura été payé ».¹³

Troisièmement, le recrutement forcé des populations locales par les groupes armés peut également être compris comme une forme d’enlèvement (bien que ces enlèvements puissent également constituer une traite des êtres humains). Les communautés locales sont invitées à contribuer à l’effort de guerre et les enfants sont enlevés pour rejoindre les rangs des groupes armés. À la suite de l’incident de Moura, fin mars, au cours duquel les forces armées maliennes et des « soldats étrangers associés » auraient exécuté environ 300 civils dans le cadre d’une prétendue opération antiterroriste,¹⁴ La Katiba Macina a fait du porte-à-porte dans plusieurs villages du cercle de Djenné, expliquant aux habitants qu’ils devaient contribuer à l’effort de guerre.¹⁵

Devant le refus d’un père de livrer son fils, l’un de ses neveux a été tué. Au retour des militants de la Katiba Macina quelques jours plus tard, le père n’a eu d’autre choix que de livrer l’un de ses fils.¹⁶ Au cours de la même opération, la Katiba Macina a également enlevé plusieurs personnes, dont des fonctionnaires, accusés d’avoir donné les noms de leurs membres aux forces de sécurité avant l’opération.¹⁷

Les enlèvements en tant qu’entreprise lucrative ?

Bien que le profit ne semble pas toujours être le moteur de l’économie des enlèvements dans le centre du Mali et au Burkina Faso, les groupes armés demandent des rançons dans de nombreux cas. Par exemple, la milice Dogon Dan Na Ambassagou, la principale milice d’autodéfense du centre du Mali, a enlevé six personnes à Bandiagara le 22 mai 2022 et aurait demandé une rançon.¹⁸ Depuis 2017, les enlèvements avec demande de rançon constituent une importante source de revenus pour la milice, parallèlement au vol de bétail et aux rackets de protection.¹⁹ La rançon versée pour chaque enlèvement individuel est nettement inférieure à celle que les groupes armés recevraient pour un ressortissant occidental, mais, selon un expert des enlèvements locaux : « l’échelle est très différente, donc au final cela représente une somme substantielle ».²⁰ La plupart des sources rapportent que le prix des rançons varie de 1 million à 5 millions de francs CFA et peut aller au-delà pour un représentant de l’État de haut niveau ou un membre des forces armées.

Figure 10 Nombre d’individus enlevés au Mali et au Burkina Faso, par auteur, 2017-2022.
NOTE: Données 2022 en date du 26 mai.

Armed Conflict Location and Event Data

Il est clair que les individus connus pour leur richesse sont également ciblés ; cela semble être particulièrement vrai dans les cas où les enlèvements sont liés à d’autres économies illicites comme le vol de bétail, un marché illicite important dans le centre du Mali, comme l’explique le premier article de ce numéro.²¹ Un expert régional a noté que : « dans les zones où il y a beaucoup de vols de bétail, il y a aussi beaucoup d’enlèvements, et les deux dynamiques se renforcent mutuellement ».²² Lorsque les groupes armés volent le bétail, ils enlèvent souvent l’éleveur ou le propriétaire du troupeau, car ils savent que « le propriétaire du bétail, ou sa famille, a de l’argent et paiera un supplément pour le récupérer ».²³

Dans les principales villes du nord du Mali, et notamment à Gao, la dynamique est légèrement différente ; le profit étant plus clairement une motivation déterminante. Ce contraste souligne les différences dans la nature de l’industrie du kidnapping entre le centre du Mali, actuellement l’épicentre du conflit, et le nord du Mali, où la violence est actuellement plus faible. À Gao, et dans d’autres grands centres urbains du nord du Mali, les « bandits » ont des cibles stratégiques : ils enlèvent généralement des opérateurs économiques, des directeurs d’hôtel et des membres de familles prospères, ainsi que des fonctionnaires de haut rang et des membres de leur famille. Les groupes armés ciblent une famille dont ils savent qu’elle est fortunée et paient des bandits (connus sous le nom de « petites mains ») pour qu’ils les observent et recueillent des renseignements sur leurs allées et venues et leurs habitudes. Selon un travailleur humanitaire ayant connaissance d’incidents à Gao : « s’ils peuvent avoir le chef de famille, ils le feront. Sinon, ils essaieront de prendre un autre membre de la famille, comme une fille ».²⁴ Le 12 mai 2022, par exemple, la fille d’un important homme d’affaires de Gao a été enlevée, puis libérée après le paiement d’une rançon.

Si l’enlèvement de ressortissants étrangers a généralement un impact limité sur les parties prenantes et les communautés locales, l’enlèvement de résidents locaux multiplie les préjudices subis par les communautés. Les enlèvements contre rançon continuent d’être une source de financement pour les groupes djihadistes.

Le rôle que joue l’économie illicite en portant atteinte aux communautés locales et en constituant un outil de gouvernance pour les groupes armés est un élément essentiel de la crise sécuritaire dans la région.

L’enlèvement d’individus jouant un rôle stratégique dans la direction des affaires mine fortement les institutions de sécurité locales et nationales, car les figures traditionnellement ou administrativement responsables du maintien des normes sociales, religieuses et juridiques sont directement visées. En outre, cette situation alimente les griefs des populations envers l’État, car les communautés qui subissent la violence (sous forme de menaces, d’enlèvements et de meurtres) perpétrée par toutes les parties au conflit ne se sentent pas protégées par les autorités nationales. Cette situation favorise à son tour l’enracinement des groupes armés non étatiques et des groupes criminels organisés dans la région, érodant davantage une gouvernance locale déjà fragile.²⁵ Pour ne rien arranger, les données sur le phénomène sont rares, ce qui empêche de mieux saisir l’ampleur du problème afin d’éclairer les réponses politiques.

Notes